Dymbëdhjetë vjet më parë, Ukraina po ecte në gjumë drejt katastrofës. Tani po e bën Evropa.
Para vitit 2014, ushtria e Ukrainës ishte zbrazur nga dekada neglizhence dhe çarmatimi. Kjo ishte një zgjedhje.
Pse të shpenzosh burime të pakta për mbrojtje kur Memorandumi i Budapestit i vitit 1994 ofronte garanci sigurie në këmbim të dorëzimit të arsenalit bërthamor të Ukrainës? Pse të përgatitesh për një konflikt që konsensusi intelektual mbizotërues thoshte se nuk mund të ndodhte kurrë? Demokracia liberale kishte triumfuar, konflikti mes fuqive të mëdha ishte një relikt, dhe harku i përparimit ishte i përkulur drejt paqes, liberalizimit dhe konvergjencës ekonomike.
Më keq akoma, Ukraina i lejoi Rusisë të depërtonte në hapësirën e saj të informacionit, të promovonte narrativat pro-Kremlinit, të kultivonte aleatë politikë dhe të ndërhynte në zgjedhjet e Ukrainës. Nën presidentin Viktor Janukoviç, një ish-shtetas rus shërbente si ministër i mbrojtjes. Ushtria u sabotua nga brenda.
Ukraina duhej të dinte më mirë. Shenjat paralajmëruese ishin aty. Rusia kishte pushtuar Gjeorgjinë në vitin 2008, duke demonstruar se ishte e gatshme të përdorte forcën ushtarake për të parandaluar që një republikë tjetër ish-sovjetike të largohej nga orbita e saj.
Putini tashmë po vinte në dyshim nëse Ukraina ishte një vend i vërtetë, duke përshkruar pjesë të territorit të saj si një “dhuratë” nga Rusia. Ai publikisht i përshkroi rusët dhe ukrainasit si “një popull,” dhe përdori energjia dhe tregtia për të fituar leverdi politike. Megjithatë, besimi se Rusia nuk do të shkonte më tej pengoi veprime vendimtare.
Pastaj, në shkurt dhe mars 2014, Rusia aneksoi Krimenë pa hapur zjarr sepse pothuajse askush nuk ishte për t’u kundërpërgjigjur (dhe ata që mund të kishin ndihmuar nxiti Ukraina të tërhiqej). Pak më vonë, Rusia pushtoi pjesë të Donbasit. Këtë herë, Ukraina luftoi për t’u kundërpërgjigjur, por nga një pozicion i thellë dobësie ndaj një armiku më të fortë dhe më të përgatitur.
Ukraina u mundua të arrinte një konsensus mbi atë që kishte ndodhur dhe çfarë duhej bërë. Ndërsa disa kërkonin mobilizim, shumë besonin se lufta ishte lokale dhe e kufizuar në një shirit territori në lindje dhe një gadishull të largët. Më e keqja kishte përfunduar, pohonin ata: Putini kishte marrë atë që donte.
Nga kjo rrjedhte se kompromiset, edhe nëse të dhimbshme, mund të sillnin paqen. Sigurisht, lideri i duhur mund të ulej përballë Putinit në tryezë dhe të negociojë një fund të derdhjes së gjakut. Zgjedhja e Volodymyr Zelenskit në vitin 2019 pasqyroi pjesërisht këtë dëshirë. Zelensky foli për përfundimin e luftës në Donbas, për të folur drejtpërdrejt me Rusinë dhe për të gjetur një gjuhë të përbashkët.
Shumë ukrainas donin të besonin se problemi mund të zgjidhej me bisedë. Përkundrazi, më 24 shkurt 2022, Rusia nisi një pushtim në shkallë të plotë, duke synuar Kievin dhe duke kërkuar të rrëzonte udhëheqjen e shtetit ukrainas. Lufta që duhej të ishte lokale u bë ekzistenciale.
Ngjashmëria e Evropës me trajektoren e Ukrainës është e jashtëzakonshme. Krahasimi nuk është i saktë: Evropa është më e pasur, më e qëndrueshme institucionalisht dhe ende kryesisht e mbrojtur nga NATO, të paktën në parim.
Por ngjashmëria në zakonet e të menduarit dhe veprimit është mjaft e madhe për të qenë thellësisht shqetësuese, siç dëshmon mjaft mirë reagimi qesharak i Gjermanisë ndaj një sulmi të dështuar rus me dronë në aeroportin e Leipzigut.
Pas dekadash paqeje, Evropa ka çmontuar në mënyrë sistematike kapacitetet e saj mbrojtëse. Udhëzimi i NATO-s për të shpenzuar 2% të PBB-së për mbrojtje, deri kohët e fundit, ishte trajtuar si një tavan e jo si një bazë minimale.
Për dekada, Italia dhe Spanja qëndronte shkopinj fshesash shkopinj fshesash në vend të pushkëve dhe sistemeve kryesore të armëve kishin shkallë gatishmërie nën 50%. Gatishmëria e evropianëve për të forcuar mbrojtjet e tyre përmes reduktimeve të shpenzimeve publike ose dërgesave të forcave paqeruajtëse në Ukrainë është tronditësisht e ulët.
Mendësia pas këtij neglizhimi është e njohur nga Ukraina para vitit 2014.
Luftërat e mëdha nuk mund të ndodhin: ne kemi Bashkimin Evropian, NATO-n dhe frenimin bërthamor. Shtetet e Bashkuara do të merren me sigurinë. Shpenzimet për mbrojtje janë të kota. Diplomacia dhe ndërvarësia ekonomike do të ruajnë paqen. Rusia kurrë nuk do të sulmonte një partner të madh tregtar.
Këto supozime janë shembur. SHBA-të kanë sinjalizuar me gjithnjë e më shumë hapur se epoka e garancive të sigurisë amerikane pa ndarjen e barrës nga Evropa ka përfunduar. Administrata e presidentit Donald Trump vë në dyshim hapur vlerën e NATO-s. Armët bërthamore nuk pengojnë agresionin nën prag (si sulmet me dronë dhe kibernetike) ose përdorimin e detyrimit dhe subversione për të minuar sovranitetin. Ajo që bie në sy në pjesën më të madhe të Evropës nuk është vetëm pacifizmi apo gatishmëria e dobët, por edhe ndjenja e vazhdueshme se edhe tani rregullat e vjetra do të rivendosen në njëfarë mënyre.
Evropa tani po përballet me sinjalet e saj paralajmëruese. Rusia tashmë po zhvillon atë që NATO e quan një fushata sabotazhi, sulmet kibernetike, ndërhyrja elektronike, dezinformimi dhe ndikimi politik në të gjithë kontinentin.
Dronët dhe avionët rusë gjithnjë e më shumë shkelin hapësirën ajrore të NATO-s, ndërsa incidente të dyshimta rreth kabllove nënujore dhe infrastrukturave të tjera kanë detyruar NATO-n të forcojë mbrojtjen e tyre.
Këto provokime janë qëllimisht nën pragun e luftës. Kjo dykuptimësi i mundëson Rusisë të provojë mbrojtjet evropiane, të testojë vendosmërinë politike dhe të mësojë se sa provokim do të tolerojë Perëndimi para se të reagojë. Dhe, ashtu si Ukraina para vitit 2014, Evropa vazhdon të gjejë arsye për të mos vepruar.
Në të gjithë Evropën, mbështetja për riarmatimin dhe për Ukrainën mbetet politikisht e kontestuar.
Në Itali dhe Spanjë, votuesit rezistojnë ndaj rritjes së shpenzimeve për mbrojtje.
Në Francë dhe Gjermani, zëra me ndikim e paraqesin urgjencën si një tepricë reagimi (e djathta ekstreme Alternativa për Gjermaninë, e cila ka të ngjarë të marrë pushtetin në Saksoni-Anhalt, kërkon një marrëveshje me Rusinë).
Në Sllovaki, udhëheqësit kanë mbështetur hap me Rusinë). Në Sllovaki, udhëheqësit kanë mbështetur hapur përshtatje me Kremlinin.
Rusia financon partitë politike, depërton institucione kulturore, dhe promovon dezinformim në të gjithë Evropën.
Në të gjithë kontinentin, shumë argumentojnë se lufta në Ukrainë mund të përfundojë përmes negociatave, nëse vetëm udhëheqësit e Ukrainës do të ishin më “realistë” për sa i përket koncesioneve territoriale.
Verdikti i Winston Churchill-it për Marrëveshjen katastrofike të Mynihut të vitit 1938 është po aq i vlefshëm si gjithmonë: “Ju u dhatë zgjedhja midis luftës dhe turpit. Ju zgjodhët turpin, dhe do të keni luftë.”
Evropa në vitin 2026 mund të investojë seriozisht në mbrojtjen e saj, të pranojë kostot dhe kompromiset e përfshira, dhe të ndërtojë një mospërfillje të besueshme. Ose mund të vazhdojë të shpenzojë pak, të shpresojë se diplomacia e vetme do të mjaftojë, të supozojë se mbrojtja e SHBA-ve do të jetë gjithmonë e disponueshme, dhe t’i thotë vetes se lufta në Ukrainë është një çështje lokale.
Por çmimin e pajtimit nuk e paguajnë kurrë politikanët që zgjedhin lehtësinë mbi vigjilencën. Janë ushtarët dhe civilët që mbajnë pasojat. Evropa ende ka kohë—e cila i është siguruar nga Ukraina, me një kosto të jashtëzakonshme.
Sfida nuk është thjesht të shpenzohet më shumë, por të mendohet ndryshe: të pranohet se mospërshkallëzimi nuk është alarmizëm, gatishmëria nuk është provokim, dhe forca shpesh është parakusht për paqe.
